本院认为，本案是居间合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在合同中没有约定合同履行地，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，昆**司要求张**履行居间服务的合同义务，本案争议标的为其他标的，履行义务的张**一方所在地为合同履行地。张**在一审中提出其离开户籍地在北京市通州区连续居住9年，主张其经常居住地为北京市通州区，但未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。鉴于张**的原户籍所在地在河南省息县，根据《最**法院关于

经审查，本院认为，原告吴**的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定之规定，裁定如下：

本院经审查认为，上诉人胡某某经常居住地在广西壮族自治区南宁市青秀区。2013年8月2日，上诉人胡某某出具收条，收到被上诉人杜*投资款100万元，同年10月9日，广西某某国际**公司股东张*、胡某某、杜*、武某某开会决定，由张*转让10%的股权（100万元人民币）给杜*。现被上诉人因投资转让未成诉请原审法院，要求返回投资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原审法

本院认为，三原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：

本院认为，本案是股权转让纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，贺**要求沈**履行支付股权转让款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的贺**一方所在地为合同履行地。本案合同履行地在贺**住所地信阳市浉河区，因此，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。虽然沈**住所地的河南省信阳市平桥区人民法院对本案亦有管辖权，但贺**可以选择有管辖权的人民法院起诉。一审

本院认为：原告黄**在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：

本院认为，上诉人甘**、胡**自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：

本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：

本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：

本院认为，原审法院对本案当事人双方在房屋租赁合同中的相关约定未能查清，导致适用法律错误。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：